Zorgpremie stijgt met 200 euro

Het neoliberale wanbeleid van de VVD en PvdA gaat nu zover dat kapitalisten en arbeiders alarm slaan. Ze zeggen dat het neoliberale kabinet Rutte 2, voor een stijging van de zorgkosten zorgt. Deze kosten kunnen oplopen tot meer dan 200 euro extra per maand. De vrees van het bedrijfsleven en vakbonden heeft te maken met de manier waarop het kabinet de langdurige zorg van de AWBZ wil overhevelen naar de Zorgverzekeringswet. Volgens hun leidt de overheveling tot onaanvaardbare en onnodige lastenverschuivingen.

In de jaren 90 werd ons verteld dat door marktwerking de lasten lager zouden worden. Met de privatisering van de Nationale Spoorwegen en diens opsplitsing, zou alles goedkoper worden. Althans dat brulde de VVD, PvdA en D66 onder Wim Kok. Maar de kosten voor een treinkaartje zijn juist gestegen. Marktwerking zorgde er ook voor dat de NS slechter ging rijden en het ''Project Fyra'' aanging!

Door marktwerking in de zorg zijn zorginstellingen concurrenten geworden. In plaats van samen te werken, concurreert men nu om de patiënt. Dit is niet goed voor de kwaliteit van de zorg en veel zorgverleners klagen dan ook over de drang naar snelle winsten van hun bazen. Tegenwoordig is het al zo erg dat mensen die zorg verlenen vaak binnen een tijdlimiet moeten werken. Want hoe langer men bezig is met een patiënt, des te meer geld dat kost. Zorgdirecteurs ''verdienen'' ook een belachelijk salaris. Karel Verweij was een typische zorgdirecteur. De bestuursvoorzitter van zorginstelling: Cordaan, die vorig jaar honderden werknemers ontsloeg, stapte daar eind 2012 ''in goed overleg'' op. Toen Verweij opstapte kreeg hij 280.000 euro mee ( gouden handdruk ). Dit stond los van zijn asociaal salaris van bijna 300.000 euro per jaar. Bedenk dat het salaris van zorgwerkers vaak niet hoger komt dan 30.000 euro per jaar!

Zorgwerkers zijn de marktwerking meer dan zat. Echter de politiek blijft heilig geloven in het principe; De Markt is God, Concurrentie is Koning. Liberalen, christen democraten en ook sociaal democraten, bleven het neoliberalisme in de jaren 90 trouw. Ook in de 21ste eeuw blijft het neoliberale gedachtegoed heersen. Toch is er veel woede, daarom hebben zorgwerkers een manifest opgesteld tegen de marktwerking die de zorg kapot maakt. In dat manifest staat het volgende:

Een Zorg Zonder Markt: tien punten

1. De zorg is van allen

Bij discussies over de zorg moet er een evenwicht zijn tussen economische en sociaal-maatschappelijke perspectieven. De zorg moet weer een publiek goed worden, waar de burger, de professional en de overheid op basis van méér dan alleen economische argumenten keuzes maken!

2. Stop met concurrentie in de zorg

De zorg hoort in het publieke domein. Daarbij past geen concurrentie maar samenwerking, met collega's en patiënten. Wij zeggen: geef de professional de taak, maar ook de mogelijkheden, om doelmatige en goede zorg te verlenen. We helpen de professional door deze niet alleen meer ruimte en samenwerkingsmogelijkheden te geven, maar ook te ondersteunen met een centraal landelijk kennisinstituut en een regionaal overleg over de inhoud en verdeling van de zorg!

3. Geen premie meer op productie

Dé grootste oorzaak van de stijging van de zorgkosten is het feit dat het huidige stelsel een premie op productie zet. Deze ontwikkeling willen we keren. Zorg leveren via decentrale budgetteringssystemen en professionele kwaliteitsnormen in plaats van economische normen is de beste manier om dat te bewerkstelligen. Evenals voor zorgverleners abonnementstarieven dan wel loondienstverband. De zorgverleners kunnen zich dan weer meer bezig houden met hun vak en de marktgedreven kostengroei wordt ingedamd!

4. Vertrouwen in professionals, minder bureaucratie

Door vertrouwen en transparantie anders te organiseren moet de professional weer de ruimte krijgen, om samen met zijn patiënten te kiezen voor goede, doelmatige zorg. DBC en DOT worden afgeschaft en vervangen door een sterk vereenvoudigd financieringsstelsel!

5. Regionale publieke zorgverzekeraars en budgetten

Zorgverzekeraars moeten publiekrechtelijke instellingen worden en worden verantwoordelijk voor de uitvoering van de organisatie van de regionale zorg. De overheid is echter eindverantwoordelijk voor het zorgaanbod en stelt de regionale budgetten democratisch vast. Een Regionaal Overleg Zorg verdeelt het budget. De overheid draagt er zorg voor dat patiënten/burgers, regionale zorginstellingen, zorgprofessionals en lokale overheden goed vertegenwoordigd worden in dit overleg!

6. Geen zorgautoriteit maar een kwaliteitsautoriteit

Door de marktwerking uit het stelsel te halen kan op middelen worden bespaard die nu naar de NMa en de NZa gaan. Uit deze middelen kan een mooi alternatief verrijzen: een landelijk kennis- en kwaliteitscentrum, met een sterke vertegenwoordiging van professionals en patiënten, naar voorbeeld van NICE in de UK. Het centrale doel van dit instituut is de kwaliteit van de zorg te verbeteren en te waarborgen. Het instituut wordt zo opgezet dat het als forum en kruispunt kan dienen voor patiënten, overheid, zorgprofessionals, beroepsverenigingen, zorginstellingen en wetenschappers!

7. Balkenendenorm in de zorg

Zorgprofessionals dienen een fatsoenlijk salaris te ontvangen voor het werk dat ze doen. Echter zorgbestuurders en specialisten die een veelvoud ontvangen van professionals die op de werkvloer zwaar en waardevol werk verrichten, vinden we niet uit te leggen. De Balkenendenorm als maximum is voor Den Haag genoeg, dan mag dat ook genoeg zijn in de zorg!

8. Inkomensafhankelijke zorgpremies

De toegankelijkheid van de Nederlandse zorg staat internationaal hoog aangeschreven, en dat moet wat ons betreft zo blijven. Zorgpremies dienen daarom inkomensafhankelijk te zijn!

9. Versteviging van de eerste lijn

Een sterke eerste lijn in de zorg voorkomt duurdere zorg. De afgelopen periode is een periode geweest waarin de eerste lijn alle zeilen bij moest zetten om te overleven. Hier zijn herstelwerkzaamheden op zijn plaats. Er mag geen financiële drempel opgeworpen worden voor hulp in de eerste lijn en huisartsen moeten voldoende (praktische en financiële) mogelijkheden krijgen om hun poortwachtersfunctie te kunnen vervullen!

10. Preventie en zorg dichtbij

Er is brede consensus voor de wens de zorg dichtbij de patiënt te leveren. Door het concurrentiemodel en verplichte aanbestedingen af te schaffen kunnen professionals weer beter samenwerken in de eerste lijn en in de buurt. Bewezen effectieve preventie dient prioriteit te krijgen!

Revolutionair socialisten zijn van mening dat de zorg gratis en openbaar moet zijn. Dit is niet mogelijk in een kapitalistisch land, omdat onze rijkdom in handen ligt van een kleine elite. Daarom moeten de miljarden van kapitalisten en de superrijken in de handen van de gemeenschap komen. Ook moeten zorgdirecteurs democratisch gekozen worden door zorgwerkers en niet meer verdienen dan het modale inkomen in een zorginstelling. Dus als een zorgwerker ongeveer 30.000 euro per jaar verdient, dan moet de directie dit bedrag ook krijgen. Ook moet de directie volledige verantwoording afleggen aan de zorgwerkers, dit kan via de arbeiders-raad die een zorgbedrijf zal besturen. Rechtse mensen beweren dat niemand in de directie wil voor een zorgwerkers salaris. Dit terwijl de meeste mensen in de zorg juist werken voor de medemens en niet voor het geld. Wij revolutionair socialisten geloven in arbeiders zelfbestuur, we hebben geen elitaire bazen nodig!

Ondertussen gaat de kapitalistische staat heel ver in het criminaliseren van gewone mensen. Terwijl groot kapitalisten, elitaire zorgdirecteuren en andere profiteurs ermee wegkomen, worden gewone mensen aangeklaagd en gegijzeld. Het Centraal Justitieel Incasso Bureau is daarin heel efficiënt. Kan iemand zijn schulden niet betalen, dan gaat men over tot gijzeling. Dat houdt in dat de politie je komt oppakken en je eindigt in de gevangenis. Dit gebeurde met Gisèle Somer, een voormalige ondernemer die haar café verloor door de crisis. Hierdoor raakte ze in de schulden en kwam in het vizier van het CJIB. Tweemaal werd ze opgepakt door de politie en als crimineel opgesloten in de gevangenis omdat ze haar schulden niet kon betalen. De kapitalistische staat valt kleine ondernemers en arbeiders keihard aan. Grote bedrijven ( zoals ABN-AMRO ) worden gered met miljarden, maar kleine ondernemers en arbeiders eindigen in de cel als ze hun schulden niet meer kunnen betalen. Dit is de wreedheid van een staat in dienst van het kapitalisme!

ZORG IS GEEN MARKT 

Op de zorgmarkt is uw leven geen cent waard

Vooruitzichten werk wajongeren niet best

Het Christelijk Nationaal Vakverbond ( CNV ) zegt dat jongeren met een arbeidshandicap niet aan werk komen. Ondanks de mooie beloftes van PvdA staatssecretaris Jetta Klijnsma, biedt het bedrijfsleven geen plek voor 100.000 jongeren met een wajong status. 80% van de werkgevers geeft aan geen werk te hebben voor deze groep. Logisch ook want iemand met een wajong uitkering kan niet werken volgens de eisen van de neoliberale economie. Toch wil Jetta Klijnsma dat de helft van alle wajongeren gewoon aan het werk gaat. Leuk allemaal, maar dan moet ze ook voor werk zorgen en dat doet deze (a)sociaal democraat niet. Ze denkt dat er werk is voor jongeren met een arbeidshandicap. Totaal fout gedacht want zoals het CNV al zegt, 80% van de werkgevers wil/kan geen werk leveren voor jongeren met een wajong status!

Van de 200.000 wajongeren wil de overheid in 2016, 100.000 aan een reguliere baan helpen. Hun propaganda zegt dat de meerderheid van alle wajongeren gewoon kan ''werken''. Hier ligt het probleem, vele kunnen best werken maar niet op het tempo van de huidige arbeidsmarkt. De eisen van werkgevers zijn anno 2014 te hoog gegrepen voor veel wajongeren. Tegenwoordig moet je sterke sociale vaardigheden bezitten, 40 uur per week kunnen werken en een sociaal netwerk hebben opgebouwd. Jongeren met een arbeidshandicap voldoen meestal niet aan die eisen. Bijvoorbeeld jongeren met autisme hebben moeite met sociale vaardigheden en kunnen niet altijd 40 uur per week werken!  

In het sociaal akkoord staat dat werkgevers tot 2026 voor 100.000 extra banen moeten zorgen. Maar aangezien Jetta Klijnsma al in 2016 meer dan 100.000 jongeren uit de wajong wil, wordt dit een sociaal drama. Waar moeten die 100.000 naartoe? Velen zullen eindigen in de bijstand, krijgen minder geld en kunnen dwang-arbeid worden opgelegd. Dit allemaal omdat een PvdA staatssecretaris asociale bezuinigingen wil doorvoeren. Nu is een wajong uitkering ongeveer 1000 euro in de maand. Een bijstandsuitkering is 800 euro in de maand en de verplichting om bijna tien keer per maand te solliciteren naar werk. Dit kunnen ook niet alle jongeren met een arbeidshandicap!

Wat is de wajong? De Wet werk en arbeidsondersteuning jonggehandicapten ( wajong ) is ontstaan in 1998, om jongeren met een arbeidshandicap te voorzien van een inkomen dat 75% is van het bestaande minimumloon. Dit geld alleen voor personen die na hun 18de levensjaar nog arbeidsongeschikt zijn bevonden door de staat. Er zijn verschillende vormen van wajong. Dit wordt berekend aan de hand van het arbeidsongeschiktheidspercentage. De hoogste van de wajong hangt dus af aan de hoogte van een percentage. Jongeren die 80% tot 100% zijn afgekeurd krijgen dan ook 100% wajong. Jongeren tussen 50% en 75% zijn afgekeurd krijgen dus minder wajong!

Door de jaren heen groeide het aantal jongeren met een wajong uitkering, van 119.000 in 1998 naar 198.000 in 2010. Zo snel dat vier jaar geleden een nieuwe wajong regeling werd ingevoerd. Jongeren die na 2010 een wajong aanvragen krijgen te maken met strengere eisen. Het is dan ook lastiger voor jongeren met een arbeidshandicap om zomaar aan een wajong te komen. De neoliberale overheid wil dat wajong alleen nog beschikbaar is voor personen die echt niet kunnen werken. Maar houdt in niet kunnen werken? Vele kunnen wel werken, alleen niet volgens de eisen van de huidige werkgevers. Echter het kabinet denkt zo ver niet na. Mark Rutte gaf dit aan tijdens een bezoek aan een sociale werkplaats. Hij zei dat de helft van alle cliënten die daar werkte, gewoon een reguliere baan aan kon. Zonder erbij na te denken ging Rutte ervan uit dat deze jongeren net zo goed . In werkelijkheid werken jongeren op een sociale werkplaats juist zo goed omdat ze beschermt worden. Er is niet veel prestatiedruk en de werkzaamheden zijn niet marktconform. Dit vergeet Mark Rutte en zijn neoliberale regering!

In 2016 moeten er herkeuringen komen. Dan gaat de overheid kijken wie nog wel recht heeft op wajong en wie niet. Doordat men 100.000 wajongeren uit de regeling wil hebben, zal de overheid heel streng gaan kijken. Dit zorgt nu al voor paniek bij ouders en jongeren, vooral ouders maken zich zorgen om de toekomst van hun zoon/dochter met een arbeidsbeperking. Zonder wajong komen vele terecht in de bijstand waar de overheid hun dwang-arbeid kan opleggen. Daarnaast zal de overheid hun dwingen om werk te zoeken, lukt hun dat niet dan kunnen ze gekort worden op hun bijstandsuitkering. Dragen ze niet de juiste kleding worden ze beboet, is hun gedrag niet marktconform dan worden ze beboet. In andere woorden, gedragen ze zich niet ''normaal'' dan worden ze beboet op hun uitkering. Want het is toch hun schuld dat ze in de bijstand zitten? Dit stigma krijgen veel mensen over zich heen die eindigen in de bijstand. Nog los van het feit dat een bijstandsuitkering nauwelijks genoeg is om van te leven. Veel wajongeren die nu nog kunnen rondkomen van 1000 euro in de maand ( de groep die ouder is dan 23 jaar ) zullen het flink lastig krijgen als ze 200 euro minder in de maand ontvangen, mochten ze in de bijstand komen!

 PvdA staatssecretaris Jetta Klijnsma heeft een fysieke beperking. 

Toch moeten 100.000 wajongeren in 2016 gewoon een ''normale'' baan hebben. 

Lukt dat niet, dan maar naar de bijstand en mogelijke dwang-arbeid!

85 rijksten net zo rijk als halve wereldbevolking

Nederland bezit 1300 superrijken, dat zijn mensen met een eigen vermogen dat groter is dan 30 miljoen euro. Wereldwijd zijn er 85 mensen ( waaronder Bill Gates ) die samen net zo rijk zijn als de halve wereld bevolking. Rijk zijn deze mensen geworden door economisch bezit van de productie middelen. Ze bezitten bedrijven, fabrieken en krijgen als eigenaars het volledige recht op alle winsten. Dit terwijl zeker 1/3 van de wereldbevolking in bittere armoede leeft. Revolutionair socialisten vinden het fout dat slechts 85 mensen, meer geld bezitten dan 3,5 miljard mensen. Schuldig hieraan is het kapitalistische systeem, dat een kleine groep mensen het alleenrecht geeft om te profiteren van alle winsten die gemaakt worden. 

Oxfam Novib deed een onderzoek naar de verdeling van welvaart op onze planeet. Hun bevinden tonen aan wat wij revolutionair socialisten al 24 jaar zeggen. Onder het kapitalisme ontstaat niet alleen armoede, maar ook een grotere kloof tussen arm en rijk. Liberalen, sociaal democraten en conservatieven brulde dat de vrije markt economie overal moest heersen, na de ondergang van het zogenaamde ''reëel bestaande socialisme''. De markt was God, concurrentie was Koning geworden. Wie daar tegen inging was ''dom'' en ''achtergesteld'', zo brulde de vrije markt fundamentalisten in de jaren 90!

Politici die ooit dienst deden voor het volk, werden werktuigen van het kapitalisme. Hoewel liberalen en conservatieven altijd al pro-kapitalistisch waren, werden deze na 1990 nog radicaler. Belastingen voor de rijken gingen omlaag, de vennootschapsbelasting ook. Van alle politieke ideologieën was het de sociaal democratie, die voorop liep in de golf van privatiseringen en marktwerking. Wereldwijd liet de sociaal democratie haar linkse idealen in de steek. Het neoliberale denken werd standaard voor sociaal democratische leiders zoals Wim Kok, Tony Blair en Gerhard Schröder!

Na 24 jaar neoliberaal wanbeleid heeft Oxfam Novib aangetoond wat het resultaat daarvan is. 85 superrijken bezitten de helft van onze welvaart wereldwijd. Opeens zijn hun resultaten groot nieuws, alsof wij revolutionair socialisten hiervoor niet jaren gewaarschuwd hebben. Maar nee, wij waren ''dom'' en ''achtergesteld'' met onze socialistische ideologie. Wij behoorde tot het ''verleden'' brulde de politiek en de kapitalistische media. Het markt fundamentalisme van de bourgeois politici heeft maar één sociale klasse goed gedaan en dat is de klasse van de bezitters!

Deze planeet produceert zoveel welvaart dat iedereen een fatsoenlijk bestaan kan krijgen. Het kapitalistische systeem zorgt er echter voor dat de meeste welvaart terecht komt bij mensen die economisch bezit hebben. Kapitalisten zoals Bill Gates en mevrouw Charlene Carvalho-Heineken. Ook al is meneer Gates een sociaal iemand die veel geld doneert aan liefdadigheid, blijft hij steenrijk met een eigen vermogen van 53 miljard euro. De Nederlandse kapitalist; Charlene Lucille de Carvalho-Heineken bezit een eigen vermogen van 11 miljard, alleen maar omdat ze groot aandeelhouder is van bierbrouwerij Heineken!

Oxfam Novib waarschuwt ook voor de macht van deze superrijken. Inderdaad, want deze groep kapitalisten heeft enorm veel invloed. Ze doneren massief aan rechtse politieke partijen, die dan pro-kapitalistische politiek voeren. In de VS dit is doodnormaal, de neoliberale Democratische Partij van president Obama krijgt miljoenen aan dollars. De rechts-conservatieve Republikeinse Partij is al helemaal een partij van de superrijken geworden. Elke Republikeinse senator is al een miljonair en zet zich 100% in voor het behoudt van het kapitalisme!

Waarom zijn deze superrijken zo machtig? Een antwoord daarop is makkelijk te geven. De laatste 24 jaar zijn de mensen in de ban geraakt van het neoliberalisme. Men liet zich misleiden door de propagandagolf die na de ondergang van het stalinisme over de wereld vloog. Politiek links capituleerde en gaf toe dat het socialisme ''mislukt'' was. Dit deden zowel de sociaal democratische partijen als de stalinistische partijen. Terwijl deze twee ideologieën juist gezien werden als ''links'' en ''socialistisch'' in de ogen van veel arbeiders. De sociaal democraten waren de ''evolutionaire socialisten'' en de stalinisten waren de ''revolutionaire communisten''. Politiek links was bijna 50 jaar verdeeld tussen sociaal democraten en stalinisten. Toen het stalinisme wegviel en implodeerde, gaf ook de sociaal democratie de strijd op en werd een volledige kapitalistische ideologie!

De superrijken wisten hiervan te profiteren en met hun lakeien in de politiek werd hun rijkdom alleen maar groter. Een voorbeeld is de inkomstenbelasting. Voor 1990 betaalde de superrijken in Nederland, 72% van hun inkomen aan de staat. Dat werd 60% in 1990 en 52% in 2001. In slechts 11 jaar tijd hoefde de superrijken -20% minder aan inkomstenbelasting te betalen. Het bedrijfsleven kreeg in 2007 een verlaging van de vennootschapsbelasting, die ging van 29,5% naar 25%!

Doordat de media in het bezit is van grote ondernemingen en dus de superrijken, zien mensen wat de eigenaars van de media willen laten zien. Socialistische programma's die het kapitalisme bestrijden worden natuurlijk niet uitgezonden door de kapitalistische media. Revolutionair socialisten willen dat dit stopt, de media moet bezit zijn van de gemeenschap en in dienst staan van ons allemaal. Commerciële zenders horen niet te bestaan in een socialistische maatschappij. Dit houdt echter niet in dat de staat gaat bepalen wat er op tv te zien is. Dit doen stalinistische landen waarin de bureaucratische staat gaat voorschrijven wat de tv zenders mogen uitzenden. Dat is niet zo fout als wat de commerciële zenders doen!

Sommigen willen terug naar de tijden van meer overheid en minder markt. Zo denken vooral linkse sociaal democraten. Maar het kapitalisme zal dat niet toestaan, in deze tijden zit het grote geld overal op de wereld. Als een land zoals Nederland strengere regels gaat opstellen en het kapitaal niet meer van dienst is, dan zullen veel bedrijven vertrekken naar het buitenland. Hierdoor zal werkeloosheid ontstaan omdat het creëren van banen een taak is van het bedrijfsleven vindt een kapitalistische overheid. In die zin worden wij in een houdgreep gehouden door het kapitalisme, dat is precies wat liberalen en conservatieven steeds brullen. ''We moeten de bedrijven hier houden anders vluchten ze naar China'' zeggen hun politici. Dat houdt dus in dat we buigen voor de eisen van die bedrijven. Eisen zoals; privatiseringen, lagere lonen en minder winst belasting. Dit hebben we gedaan de laatste 24 jaar!

Een andere groep die schuldig is aan de enorme ongelijkheid op deze wereld is de vakbeweging. Deze hebben geen sterke rug gehouden voor de arbeidersklasse. Bureaucratische vakbondsleiders doen liever aan compromissen met het kapitaal en durven tegenwoordig niets meer. Veel arbeiders willen stakingen en in verzet komen, echter de vakbond houdt hun meestal tegen met de woorden; ''maak ze niet te boos, straks liggen jullie allemaal op straat''. Via de media dreigt het kapitalisme de werkende klasse met ontslagen en armoede als ze het lef hebben om massief te staken!

Het meeste geld van de superrijken ligt veilig in banken. Vooral in banken die zich gevestigd hebben in belastingparadijzen. Revolutionair socialisten willen de volledige onteigening van iedereen die miljoenen bezit. Een maximum eigen vermogen van 500.000 euro zullen we toestaan, dit om te voorkomen dat een rijke elite ontstaan. Ook moet er een einde gemaakt worden aan de enorme salarissen van directeurs en zakenmensen. Een maximum loon van 5.000 euro netto in de maand moet gelden voor iedereen. Daarnaast moet er een minimum loon komen van 1.500 euro netto!

Rechtse mensen brullen dat directeurs niet voor minder willen werken. Is dat dat zo? Vroeger waren de verschillen tussen directeur en arbeider niet zo enorm massief. Toegegeven er was altijd wel verschil, maar niet zo enorm als tegenwoordig. Want tegenwoordig verdient een modale arbeider ongeveer 30.000 euro per jaar. Een directeur van een mega onderneming kan al zeker tot 1.000.000 euro per jaar ontvangen. Voor minder dan 200.000 euro doen ze het werk niet brullen veel rechtse types. Dit terwijl veel directeuren van kleine ondernemingen vaak al 60.000 euro per jaar krijgen. Sommigen doen het zelfs voor minder en toch werken ze. De logica van rechtse mensen is puur gericht op het in stand houden van de bonus cultuur!

Zolang het kapitalisme bestaat zullen er altijd superrijken blijven. Alleen het socialisme zal een einde maken aan deze ongelijkheid. Sociaal democraten en stalinisten hebben het socialisme een slechte naam gegeven. De sociaal democratie is haar geloofwaardigheid volledig kwijt, weinig mensen in Nederland zullen de Partij van de Arbeid nog zien als links. In Griekenland werd de Pan-Helleense ''Socialistische'' Beweging totaal afgemaakt tijdens de verkiezingen. Toch weten sociaal democraten nog wel de illusie hoog te houden, dat ze een linkse en progressieve beweging zijn. Dit wordt mede mogelijk gemaakt door de afwezigheid van een arbeiderspartij die daarop kan inspelen. Ook de stalinisten kunnen dat niet meer, zoals Marcus Bakker ooit zei; ''een sociaal democraat is zolang links zolang hij de hete adem van een communist in zijn nek voelt''. Toen de communistische partijen wegvielen, voelde de sociaal democraten er niets meer voor om links en progressief te blijven!

Revolutionair Socialistische Media USP-RSM strijdt voor een wereld zonder kapitalisme, zonder armoede en zonder ongelijkheid. Ons doel is de klasseloze communistische samenleving. Door kapitalistische leugens en sociaal democratisch/stalinistisch verraad zijn veel mensen tot de overtuiging gekomen dat het ras der mensheid ''egoïstisch'' is en niet kan leven volgens communistische idealen. Deze leugen is echter niet door de arbeidersklasse verteld, maar door de klasse die de media bezit. De egoïsten van deze wereld zijn juist die mensen, die ons willen doen geloven dat wij alleen maar volgens kapitalistisch logica kunnen leven. Homo Sapiens zijn niet egoïstisch als ras, wel hebben we egoïsten onder ons zitten. Deze egoïsten zijn meestal ook die types die rijk en machtig willen worden ten kosten van anderen!

Armoede bestaat niet volgens rechtse mensen

ook al is dit niet waar!

Wetenschap als dekmantel voor massamoord

Onder het motto van wetenschap heeft het kapitalisme genoeg moord en doodslag op haar geweten. De nazi's deden onder het motto van wetenschap gruwelijks handelingen met gevangenen van hun concentratiekampen. Duizenden joden, zigeuners en anderen werden het slachtoffer van ''wetenschappelijke'' experimenten van het nazistische regime. Anno 2014, is weer een groep levende wezens het slachtoffer van menselijke hebzucht. Onder het motto van de wetenschap proberen Japanse walvisvaarders elk jaar bijna 1000 walvissen te doden. Ze behoren tot het Institute of Cetacean Research, dat wetenschappelijk onderzoek koppelt aan de walvisjacht. Hoewel het ICR beweert dat ze werken binnen de grenzen van de wetenschap, is het overduidelijk dat hun schepen jagen op walvissen voor kapitalistische doeleinden. De overheid van Japan geeft het ICR zelfs subsidie voor hun ''onderzoek''. Dit terwijl de walvisjacht sinds 1986 verboden is door de Internationale Walvisvaartcommissie IWC!

Volgens de regels van het IWC mag walvisvlees, dat na wetenschappelijk onderzoek overblijft, verkocht worden op de vismarkt. Dit is wat de Japanners misbruiken, ook mag elk land zelf een quota bepalen voor het aantal walvissen die men voor ''wetenschappelijk'' onderzoek wil doden. Japan stelt deze quota op 1000 walvissen per jaar. Als je puur naar de regels kijkt dan mag het ICR inderdaad gewoon 1000 walvissen vermoorden, want de internationale wetgeving is vaag hierin. Aan de ene kant is het verboden om op walvissen te jagen, maar doordat de wet wel het doden van walvissen voor wetenschappelijk onderzoek toelaat kunnen de Japanse walvisvaarders dit misbruiken!

Tegenstanders van de walvisvaart hebben al lang geprotesteerd tegen de praktijken van het ICR. Om hun schepen binnen de wetten van het IWC te laren varen, hebben de Japanners overal het woord ''Research'' op het schepen geschilderd. Dit terwijl het moederschip van de walvisjagers, speciaal gebouwd is om honderden walvissen te verwerken in vlees producten. Als een walvis vermoord wordt, brengt een walvisjager het dier naar het moederschip. Dit schip neemt het dode dier aanbood en verwerkt het. Dan kunnen transportschepen het vlees meteen naar Japan brengen voor de verkoop. Dit ''wetenschappelijke'' moederschip dat overal het woord ''Research'' heeft staan, kan bijna 10 walvissen per dag omtoveren tot vleesproducten. 

Walvisvlees is niet echt populair in Japan. Slechts 5% van de bevolking schijnt het te eten. Toch is die 5% voldoende voor een lucratieve markt. Een walvis kan al een paar miljoen euro aan winst opleveren op de vismarkten in Japan. Met 1000 walvissen per jaar, verdient het ICR meer dan genoeg geld om flinke winsten te maken. Dit terwijl het IWC uitdrukkelijk verboden heeft om op walvissen te jagen. De Japanners geven daar echter niets om. Het is voor hun een traditie om op deze dieren te jagen. Japan is een vis-land en leeft van de jacht op zeedieren!

Aangezien alle kapitalistische landen niets doen om de walvissen te beschermen tegen het ICR, neemt een particuliere groep het recht in eigen handen. De Sea Shepherd Conservation Society geleid door Paul Watson nemen het op voor die 1000 walvissen die elk jaar in het vizier van het ICR komen. Watson stichtte de Sea Shepherd Conservation Society in 1977 nadat hij ontslagen werd door Greenpeace. Volgens hem was het team achter Greenpeace te pacifistisch en niet bereid om directe actie te ondernemen. Na zijn ontslag ging Paul Watson de strijd aan met illegale vissers en natuurlijk de walvisvaarders. Zijn bereidheid om zich schip en bemanning te riskeren, leidde tot felle kritiek van de kapitalistische media en Greenpeace. Maar het bracht hem ook steun op van activisten die niet bereid waren om doelloos toe te kijken terwijl dieren zomaar vermoord werden voor de hebzucht van het kapitalisme!

Paul Watson is heel duidelijk over de oorsprong van zijn organisatie. Hij zegt: "Ik heb de Sea Shepherd Conservation Society niet opgericht om te protesteren" "Ik ben niet al die jaren de zee opgegaan om alleen maar getuige te zijn van de gruwelen die walvisvaarders walvissen aandoen, de zachtaardigste en intelligentste zeedieren. We zijn politie op zee en werken volgens de gedragsregels van het World Charter for Nature van de Verenigde Naties. Deze voorzien in de handhaving van internationale wetten voor natuurbescherming door niet-gouvernementele organisaties in internationale rechtsgebieden."

Anders dan Greenpeace wil de Sea Shepherd Conservation Society, methodes hanteren die erop gericht zijn om walvisvaarders uit te schakelen. Het ICR noemt Watson een eco-terrorist, ze worden daarbij gesteunt door de kapitalistische regering van Japan. Ook de rechtse media is niet te spreken over de aanvallen van de Sea Shepherd Conservation Society op schepen van het Institute of Cetacean Research. Watson is echter heel duidelijk. De aanvallen zijn bedoeld om de jacht op walvissen tegen te houden, niet om mensenlevens in gevaar te brengen. Watson en zijn bemanning gebruiken dan ook geen wapens tegen de ICR schepen, alleen maar stinkbommen en chemisch materiaal waardoor walvisvlees onverkoopbaar wordt. 

In het verleden werden ook enkele schepen van walvisvaarders door Watson tot zinken gebracht. Maar sinds 1998 is dit niet meer gebeurd. Sea Sheperd claimt de volgende schepen tot zinken te hebben gebracht:

1979 - de walvisvaarder Sierra geramd en tot zinken gebracht in Portugal;

1980 - de walvisjagers Isba I en II verzonken in Vigo, Spanje;

1980 - de walvisjagers Susan en Theresa verzonken in Zuid-Afrika;

1986 - de walvisvaarders Hvalur 6 en 7 Hvalur gezonken in IJsland;

1992 - de illegale driftnetter Jiang Jae gezonken in Taiwan

1992 - de walvisvaarder Nybrænna gezonken in Noorwegen;

1994 - de walvisvaarder Senet gezonken in Noorwegen;

1998 - de walvisjager Morild in Noorwegen;

Tijdens Operation Musashi ramde het schip de Steve Irwin, de Japanse walvisvaarder; Yushin Maru 2. Hierdoor ontstond een internationaal conflict tussen de ICR en de Sea Shepherd Conservation Society. Sindsdien spoort het ICR de internationale gemeenschap aan om Paul Watson en zijn organisatie tegen te werken. Sommige overheden hebben inderdaad acties ondernomen, maar tot nu toe is het hun niet gelukt om de acties van Sea Shepherd volledig lam te leggen. Het lukte de Canadese staat om beslag te leggen op het Sea Shepherd schip Farley Mowat. Dit gebeurd in 2008 tijdens de jacht op zeehonden!

Paul Watson en zijn Sea Shepherd Conservation Society kregen internationale bekendheid door de televisie series; Whale Wars. Deze series werd uitgezonden door Animal Planet en toont de strijd tussen Watson en het ICR. Door de massamoord op walvissen kreeg Sea Shepherd veel steun, maar ook bittere vijanden. Vooral rechtse politici hekelen de methodes van Watson en zijn bereidheid om tegen de stroom in te varen!

Revolutionair socialisten zien de strijd tussen het Institute of Cetacean Research en de Sea Shepherd Conservation Society als een klassieke strijd tussen mensen en kapitaal. Het ICR is puur kapitalistisch en gebruikt de wetenschap als dekmantel. Dat is goed zichtbaar aan de manier waarop ze hun schepen proberen te maskeren als ''onschuldige'' onderzoeksschepen. Dit terwijl de walvisvloot een moederschip bezit dat 10 walvissen per dag omtovert tot vlees in blik. Het ICR misbruikt het verbod van de Internationale Walvisvaartcommissie om toch op walvissen te jagen. Puur vanuit een traditionele commerciële hoek, want Japanners hebben altijd op walvissen gejaagd. Dat is de motivatie van het ICR, veel geld verdienen met het verkoop van walvisvlees. Het is dan ook bespottelijk dat 1000 walvissen per jaar moeten sterven voor zogenaamd ''wetenschappelijk'' onderzoek!

Door de aanvallen van de Sea Shepherd op de walvisvaarders zijn al duizenden walvissen gered. Als Paul Watson en zijn bemanning verschijnen, dan lukt het de ICR vloot niet om 1000 walvissen te doden. Voor Watson is het een hele overwinning als er zo min mogelijk walvissen vermoord worden. Het is zijn taak om de vloot tegen te werken en wij revolutionair socialisten steunen hem hierin. Iedereen bij Sea Shepherd weet de risico's en als je niet bereid bent om de ICR tegen te werken, wil Paul Watson je ook niet aan boord hebben. In Japan heeft de Sea Shepherd Conservation Society, de status van een ''terroristische'' groepering. De Japanse staat, media en volk minacht iedereen die zich voor de walvissen wil inzetten. Japanse aanhangers van Paul Watson kunnen niet vrij voor hun mening uitkomen, zonder dat de Japanse media hun demoniseert als '' terroristen''. Terwijl de echte terroristen varen onder de naam; 

Institute of Cetacean Research!

Het Japanse moederschip Nisshin Maru kan 10 walvissen per dag

verwerken tot vleesproducten. Hier wordt een walvis moeder en haar

kind binnen gebracht, ze zijn dan al vermoord!

Meer schulden dan bezit bij veel huishoudens

24% van alle Nederlandse huishoudens bezit nauwelijks een eigen vermogen. Vele hebben een eigen bezit dat ligt tussen de 0 en 5000 euro. Daarnaast bezit maar 2% van alle Nederlandse huishoudens een eigen vermogen dat hoger is dan 1 miljoen euro. Door de crisis is het eigen vermogen/bezit flink omlaag gegaan. Vooral de groep die tussen de 200.000 en 500.000 euro bezat is armer geworden. Vorig jaar bezat een gemiddeld gezin, een eigen vermogen van 27.000 euro. Door de economische crisis wordt de arbeidersklasse echter steeds armer. Dit terwijl die 2% die meer dan 1 miljoen euro bezit, gewoon rijk blijft. Revolutionair socialisten vinden dat dit moet veranderen. Het mag niet zo zijn dat arbeiders armer worden, terwijl de heersende klasse gewoon rijk blijft doordat ze in bezit zijn van de productie middelen!

Tussen 2000 en 2010 zakte de armoede. Maar twee jaar na het begin van de economische crisis begon het aantal mensen met een inkomen lager dan 1000 euro netto te groeien. Anno 2014 zijn bijna 800.000 arbeiders die dit bedrag elke maand ''verdienen''. Ondertussen heeft Nederland bijna 1300 super rijken. Dat zijn mensen wiens eigen vermogen groter is dan 30 miljoen euro. We praten hier niet over de kleine miljonair, maar over de super miljonairs die meer dan 30 miljoen euro hebben!

In Griekenland zien we wat er gebeurd als het kapitalisme met haar aanvallen komt. 27% van de Grieken is arbeidsloos en moet van 600 euro netto in de maand rond komen. Daarnaast is het Griekse modaal inkomen tussen de 800 en 1300 euro netto in de maand. Bij ons is dat nog steeds 1800 euro netto. Maar dit bedrag zal gaan zakken als meer arbeiders, minder zullen gaan ''verdienen''. De Griekse elite zag de ellende al aankomen. Meer dan 54 miljard euro werd van de Griekse banken gehaald en veilig weggestopt in belangstinsparadijzen zoals Nederland. Terwijl de noodlijdende overheid in Griekenland enorme besparingen doorvoert en de arbeidersklasse laat bloeden, stoppen de rijken hun geld veilig weg. Dit bewijst de hebzucht en de slechtheid van de heersende klasse. Een socialistische overheid moet meteen overgaan tot de nationalisatie van alle banken en het onteigenen van alle miljonairs en super rijken!

Privé bezit van grote bedrijven is in een socialistische samenleving niet toegestaan. Onder het socialisme staat de economie in dienst van de werkende klasse en niet in dienst van een kleine groep kapitalisten. Via democratische arbeiders-raden bepaalt de arbeiders klasse de productie van goederen. Anders dan onder het kapitalisme zal hebzucht niet de motivatie zijn. De motivatie zal zijn het bevredigen van menselijke behoefde in overeenstemming met de natuur. Want waar het kapitalisme geen rekening houdt met de natuur en dieren, zal het socialisme dat wel doen. Minder vlees eten bijvoorbeeld of overstappen op andere voedingsbronnen!

Mensen komen makkelijk in de schulden anno 2014. Meestal krijg je het verwijt dat het allemaal je eigen schuld is, maar er zit meer achter. Het kapitalistische systeem maakt het ook makkelijk om in de schulden te maken. Het aanschaffen van ( te ) dure producten is via een credit card heel makkelijk. Vergeet ook niet de verleidelijke reclames overal. Het systeem spoort je aan om geld uit te geven. Want dat is wat de kapitalisten willen, dat jij geld uit geeft ongedacht of je dat wel kunt! 

Budgetteren is iets dat nog lang niet iedereen kan. Daarom is het zo belangrijk om te weten wat je netto per maand overhoudt. Helaas is dit bedrag niet bepaald hoog voor een grote groep arbeiders. Deze zullen inderdaad met minder moeten leven. Maar wat is minder? Minder luxe? Misschien, maar dat maakt het leven niet minder leuk. Wel kan het inhouden dat je zult moeten uitleggen aan je kinderen dat ze niet mee kunnen doen met ( dure ) activiteiten van leeftijdsgenootjes. Dit is behoorlijk moeilijk voor ouders met een laag inkomen. Maar er zit niets anders op dan de waarheid te vertellen. Want door meer uit te geven dan er binnen komt, raak je snel in de schulden!

Schuldig is echter niet altijd de persoon in kwestie. Iemand kan schrikbarend snel afzakken naar een minimum inkomen, maar kan voor een gedeelte een bestedingspatroon over hebben gehouden van de tijd dat hij modaal tot boven modaal verdiende. Dan hebben we ook nog dat alles duurder wordt. Huren gaan sterk omhoog, zorgpremies omhoog, eigen risico omhoog, energiekosten omhoog. Het leven wordt duurder, terwijl de lonen niet stijgen. In Nederland is minimum loon ongeveer 1400 euro bruto per maand, dat is ongeveer 1200 euro netto ( bron ). Het is inderdaad lastig als je een modaal inkomen gewend bent van 1800 euro netto of meer, om dan opeens naar 1200 euro per maand te gaan. Het gaat hier dan om een inkomen gebaseerd op een 36 tot 40 urige werkweek!

Politici maken zich echter geen zorgen om hun inkomen. Anders dan bijna 800.000 Nederlanders leven die op een gemakkelijk inkomen van bijna 9.000 euro bruto per maand. Premier Mark Rutte krijgt 144.000 euro bruto per jaar, ongeveer 12.000 euro bruto per maand. Revolutionair socialisten vinden dat politici modaal moeten verdienen. Als het modaal inkomen in Nederland, 1.800 euro netto per maand is dan moeten politici dit verdienen. Want anders voelen ze niets van de lastenverzwaring die ze het volk opleggen. Niemand in de tweede kamer ( met uitzondering van de Kamerleden van de SP ) zal het financieel lastig krijgen als ze 100 euro extra aan zorg kosten of misschien 50 euro extra aan boodschappen moeten betalen per maand. Maar iemand met een modaal inkomen moet echt gaan nadenken waar hij/zij moet op bezuinigen. Het verschil in inkomen tussen politici en jan modaal is al snel 4.000 euro netto verschil!

Rechtse mensen willen lagere belastingen. Veel Nederlanders zouden inderdaad graag een belastingverlaging zien. Maar dit is precies wat de laatste 24 jaar is doorgevoerd, alleen kwam die belastingverlaging terecht bij de rijken/ groot verdieners. In het jaar 1990 werd besloten om de hoogste belastingsschijf te verlagen naar 60%. Tot dat jaar was het heel normaal om 72% van je inkomen af te staan als je veel geld verdiende. In 2001 werd de hoogste belangstinsschijf weer verlaagt, dit keer ging de schijf naar 52%. Mensen met een laag inkomen kregen in 2012 zelf een verhoging. De laagste belastingschijf ging van 33% naar 37%. In bijna 24 jaar hebben de groot verdieners meer dan 22% minder aan inkomstenbelasting hoeven te betalen. 

Ook de vennootschapsbelasting ging omlaag. Van 29,6% naar 25,5% in 2007, mede mogelijk gemaakt door de Partij van de Arbeid. Diezelfde PvdA die de laagste belastingsschijf naar 37% bracht. Men klagen vaak over de hoge belastingen, maar voor de rijken en het bedrijfsleven zijn de belastingen juist verlaagt. Daarom zitten zoveel multinationals in Nederland, omdat ze via bureaucratische regeltjes, zelfs die 25,5% aan vennootschapsbelasting niet hoeven te betalen. Maar ook Nederlandse grote ondernemingen proberen alles om zo min mogelijk belasting te betalen. Daar komt nog eens bij dat de overheid weinig doet om dit tegen te gaan. Want zo zegt een neoliberaal; ''We hebben deze bedrijven nodig, ze zorgen voor werk''. Dus volgens zuivere neoliberale logica, moet je grote bedrijven met rust laten, omdat zij voor ''werk'' zorgen. We zien wat het resultaat van deze foutieve politiek is! 

  Sinds 2008 is het aantal mensen met schulden flink toegenomen! 

Toename mishandeling Palestijnen door zionistische kolonisten

Volgens de Verenigde Naties neemt de wreedheid van zionistische kolonisten tegen Palestijnse burgers toe. Het gaat hier om ultra-conservatieve joden die zich gevestigd hebben in bezet Palestijns gebied. Dit is mogelijk omdat de misdadige Staat van Israël, sinds 1967 delen van Palestina bezet houdt. Hierdoor kunnen zionistische kolonisten zich vestigen in wat ze noemen ''heilig'' gebied. Het gedrag van deze kolonisten is alles behalve sociaal. Ze intimideren Palestijnen, pesten hun kinderen en vallen moskeeën aan. Zelfs de politici van Israël zijn dit gedrag meer dan zat en noemen het zelfs terrorisme. Toch doet de Staat van Israël hier weinig tegen, ze beschermen juist deze zionistische criminelen tegen woedende Palestijnen wiens haat tegen Israël begrijpbaar is!

Sinds 2006 is het gedrag van de kolonisten aanzienlijk verslechterd. Ze minachten niet alleen de Palestijnen, maar ook de Staat van Israël. De zionisten vinden dat de overheid zich slap op stelt en zich niet 100% inzet voor de kolonisten in de bezette gebieden. Toen premier Ariel Sharon in 2005 alle zionistische kolonisten uit de Gaza Strook haalde, was de woede onder de ultra-conservatieve joden was enorm. Als vergelding besloten kolonisten in bezet Palestijns gebied, een terreur campagne op te zetten tegen de onderdrukte Palestijnen. Meer dan 1000 incidenten tegen Palestijnen vonden plaats in het jaar 2006. Dit versterkte de woede van veel Palestijnen tegenover de zionistische kolonisten en de Israëlische bezettingsmacht! 

In 2013 werden bijna 400 meldingen gedaan van zionistische aanvallen op onschuldige Palestijnen. Het geweld wordt ook wel omschreven als 'prijskaartjes'. Olijfbomen worden omgehakt, moskeeën worden beklad en Palestijnse boeren worden in elkaar geslagen. Dit soort aanvallen zijn volgens de kolonisten de prijs die de Israëlische regering betaalt, voor het beleid dat in hun ogen kolonisten benadeelt. Het leger van Israël tolereert, de pesterijen en intimidaties door de ultra-conservatieve joden. Dit versterkt de woede onder Palestijnse jongeren die in hun haat tegen deze kolonisten, vervallen in het web van het antisemitisme! 

Ondanks dat politici uit Israël de aanvallen veroordelen, blijft de bezetting bestaan. Zionistische joden mogen zich nog steeds vestigen in bezet gebied en doen dat maar al te graag. Hun gedrag is behoorlijk anti-democratisch en racistisch. Want in hun ogen zijn de Arabieren een minderwaardig volkje. Dit zie je in schoolboeken, waarin Arabieren als ''domme'' kameelrijders worden afgebeeld. Het Arabische volk wordt dan ook systematisch gedemoniseerd in de zionistische media, vooral in Israël en de Verenigde Staten van Amerika. Nergens is dit duidelijker dan in de duizenden films die Hollywood produceert. In veel Amerikaanse films worden Arabieren neergezet als terroristen, massamoordenaars en mensen vol met haat. Een bekende film die dat doet is ''Rules of Engagement''.

In deze film schieten Amerikaanse soldaten meer dan 80 Arabische demonstranten dood, waaronder veel kinderen. In de eerste instantie lijkt het erop dat deze Arabieren onschuldig waren en vreedzaam demonstreerde. Aan het einde van de film wordt duidelijk dat dit niet het geval was. De Arabieren waren bewapend, zelfs de kinderen droegen wapens om de Amerikaanse soldaten te doden. Hierdoor hadden de Amerikanen in de film, het ''recht'' om op de demonstranten te schieten. ''Rules of Engagement'' zet Arabische demonstranten neer als gewelddadig en gevaarlijk. Zelfs Arabische kinderen zouden gevaarlijk zijn!

Zonder dat wij westerlingen het weten worden wij opgevoed met anti-Arabische gevoelens. Het is niets voor niets dat ''blanke'' jongeren in Nederland een negatief beeld hebben van Arabieren. Jongeren van Marokkaanse ouders worden vaak neergezet als ''crimineel'' en ''asociaal''. Dit terwijl Marokkanen niet eens echte Arabieren zijn. Marokkanen zijn Berbers, een nomade volk dat door de Arabieren veroverd werd. Ondanks dat de taal van Marokko het Arabisch is, behoort het Marokkaanse volk historisch gezien niet tot de volkeren uit het Midden Oosten.

Revolutionair socialisten verzetten zich fel tegen de bestaande haat tegen Arabieren. Wij verzetten ons ook tegen de bezetting van Palestina. Ons alternatief is een seculier socialistisch Israël naast een seculier socialistisch Palestina. Beidde landen kunnen dan deel worden van een vrijwillige socialistische federatie van het Midden Oosten. Maar daarvoor moeten zowel de Israëliërs als de Palestijnen afzien van hun religieus extremisme en afstand nemen van het kapitalisme/imperialisme. Israëliërs moeten ophouden met het minachten van Palestijnen en hun legers volledig terugtrekken uit bezet gebied. De Palestijnen moeten ophouden met zelfmoord aanslagen en hun antisemitisme!

Een Palestijnse vrouw, uit haar huis gezet

door lachende zionistische kolonisten!

Racisme bij politie, weer een voorbeeld

Racisme was en is nog steeds een probleem. Door de verharding van de maatschappij is ook de politie, killer en harder geworden. Waar men vroeger nog zei dat de politie agent je best vriend is, is dat anno 2014 echt niet meer. Agenten zijn niet bang om grof geweld te gebruiken bij de kleinste vergrijpen. Hardhandig zijn tegen demonstranten, mensen arresteren die protesteren tegen koning of zwarte piet, met als toppunt de arrestatie van een meisje met suikerziekte in een HEMA winkel.

Yosra Aajir is 17 jaar oud en heeft suikerziekte. Ze moet hierdoor insuline nemen om haar suikerpijl stabiel te houden. Dit houdt in dat een injectie soms buitenhuis gedaan moet worden, als de persoon voelt dat dit nodig is. Zo was ook het geval toen Yosra met haar vriendin in een HEMA waren. Ze ging naar een pashokje om een injectie insuline te nemen. Echter de bewaking had haar in de gaten gehouden en vermoedde dat ze een junkie was. Om alles nog erger te maken verloor ze wat urine toen de bewakers haar in het pashokje confronteerde!

Ondanks dat haar vriendin bevestigde dat ze geen junkie was maar iemand met suikerziekte werd ze niet gelooft. De politie werd erbij gehaald, de 17 jarige Yosra werd opgepakt voor vandalisme omdat ze door de schrik wat urine verloor. Haar moeder probeerde nog naar de HEMA te komen om met de beveiliging te praten, maar ze mocht haar dochter niet zien. Die werd hardhandig vast gehouden en afgevoerd als een crimineel!

De politie geloofde haar verhaal ook niet. Ook toen Yosra haar medicijnen liet zien werd ze niet gelooft. De politie zei dat dit een truc was die veel ''allochtonen'' gebruiken. De 17 jarige diabetespatiënte werd vanwege haar afkomst niet gelooft, dit bewijst het bestaande racisme bij de politie. Men gaat er meteen vanuit dat ze een ''junkie-vandaal'' is en alle bewijzen die daar tegen spreken ( vriendin, medicijnen, moeder ) werden niet gelooft. Want ze is een ''allochtoon'' en veel ''allochtonen'' gebruiken trucjes om weg te komen!

Een arts in het ziekenhuis, die Yosra een dag later bezoekt voor een doktersverklaring, constateert dat ze op beide bovenarmen zwellingen en bloed uitstotingen heeft. Waarschijnlijk als gevolg van de hardhandige behandeling van de beveiligers. Die hadden geen enkele illusie, het 17 jarige meisje moest wel een junkie zijn en het feit dat ze urine verloor bewijst haar ''vandalisme''. Het is niet moeilijk om je voor te stellen hoe bang ze geweest moet zijn. Zeker omdat ze door zowel de beveiliging van HEMA, als de Nederlandse politie vanwege haar afkomst niet gelooft werd. Want allochtonen zijn ''junkies'', allochtonen zijn vandalen en gebruiken trucjes zoals suikerziekte. Dit soort racistische overtuigingen bestaan bij de politie!

Door de afkeer van veel autochtone ( blanke ) Nederlanders tegenover de ''allochtoonse'' bevolking, is ook bij beveiligers en politie een foutief beeld ontstaan. De PVV mentaliteit is helemaal doorgeslagen, zeker in steden waar veel mensen wonen van buitenlandse afkomst. De media heeft sinds de moord op Pim Fortuyn en Theo van Gogh, veel moeite gedaan om een beeld neer te zetten van de ''asociale'' buitenlander. Het nieuws wordt nog steeds gedomineerd met verhalen over ''Marokkaanse'' jongeren die zich asociaal gedragen, dit terwijl we hier gewoon over Nederlandse jongeren praten met een Nederlandse nationaliteit.

Yosra Aajir is met de schrik vrij gekomen, maar andere hadden minder geluk. De 17 jarige Rishi Chandrikasing werd gedood omdat de paranoïde politie dacht dat hij een vuurwapen bezat. Het punt is dat de Nederlandse politie niet je best vriend is. De politie is een werktuig van de heersende klasse. Kapitalisten mogen arbeiders uitbuiten, maar politie agenten mogen stakende arbeiders in elkaar slaan. Kapitalisten mogen zich zelf verrijken, maar zwart werkers zijn meteen de grootste misdadigers!

De 17 jarige Yosra Aajir werd aangezien als junkie door

de HEMA beveiliging. Ze werd niet gelooft door politie

omdat haar verhaal een trucje moest zijn om vrij te komen!